سيلة بنحابيب حول حقوق المهاجرين: أخلاق التضييف في ظل الحدود السovereign

المقدمة: تحدي الهجرة للديمقراطية الحديثة

سيلة بنحابيب (مواليد 1950) واحدة من الفلاسفة السياسيين الحديثين الرئيسيين، بروفيسور في جامعة يال، عملها يتقاطع بين النظرية النقدية، النسوية وتحليل الديمقراطية. فكرتها حول حقوق المهاجرين تمثل ردًا عميقًا أخلاقيًا وسياسيًا على واحد من المفارقات الرئيسية للعالم العولمي: وجود حقوق الإنسان العالمية في ظل السيادة المحددة للأمة، حيث تظل الحدود هي أداة رئيسية للإقصاء.

النقد للنزعة الوطنية المنهجية والحق في التضييف

تبدأ بنحابيب بالنقد للنزعة الوطنية المنهجية، وهي افتراض متجذر في العلوم الاجتماعية، بأن الدولة القومية وحدها هي الإطار الطبيعي والثابت للتحليل الاجتماعي والحقوق والسياسة. هذا النهج يرى المهاجرين كـ "مشكلة" أو استثناء من النمط. في المقابل، تعيد بنحابيب، تبعًا لإيمانويل كانط، إعادة التأهيل للفكرة "الحق في التضييف" (الحق في التضييف).

لكنها تحولت إلى فكرة كانتية (كانت محدودة وغير دائمة) إلى مبدأ أقوى. بالنسبة لبنحابيب، الحق في التضييف ليس مجرد واجب أخلاقي، بل هو حق إنساني نمو (الحق الإنساني الناشئ)، يجب أن يتم التعرف عليه قانونيًا. يشمل هذا الحق:

الحق في التقدم (لا يمكن مواجهة طلبات الدخول واللجوء بالعدوانية).

الحق في العضوية المؤقتة للذين يقيمون في أراضي الدولة لفترة طويلة.

مثال: حالة "الأطفال المفقودين" (dreamers) في الولايات المتحدة — المهاجرين غير الشرعيين، الذين تم إحضارهم من قبل آبائهم في طفولتهم. على الرغم من التكامل الكامل في المجتمع الأمريكي (اللغة، الثقافة، التعليم)، إلا أنهم يفتقرون إلى الوضع القانوني. تدعي بنحابيب أن وجودهم الطويل والروابط الاجتماعية يخلق الحق الأخلاقي لتعديل الوضع، الذي لا يمكن للدولة الديمقراطية تجاهله.

«مفارقة الشرعية الديمقراطية» والمعمولية المتكررة

من أبرز مفاهيم بنحابيب هو «مفارقة الشرعية الديمقراطية». يتضمن ذلك: أن الديمقراطية تحصل على الشرعية من إرادة الشعب (الديموس)، لكن حدود هذا الشعب — من يدخل في «الشعب» ويحصل على الحق في التصويت — كانت معرفة مسبقًا، غالبًا من خلال العنف والإقصاء والصدفة التاريخية. وبالتالي، يُبنى السُلطة الديمقراطية تاريخيًا على عمل غير ديمقراطي لتحديد أعضائها.

لحل هذا المفارقة، يقدم بنحابيب مبدأ «المعمولية المتكررة». حقوق الإنسان العالمية (الحق في الحرية، المساواة، المشاركة) ليست دعوات جاهزة، بل هي عملية إجرائية. يجعل كل طلب جديد لمجموعة (مثل المهاجرين) على الحقوق يضطر المجتمع إلى إعادة التفكير — إعادة التفكير وإعادة التعريف — حدود معموليته. يجب أن يكون الحوار الديمقراطي مفتوحًا للمراجعة من قبل من يشاركون فيه.

التطبيق المحدد: مناقشات منح حقوق التصويت للمقيمين الدائمين غير المواطنين (كما يتم في بعض البلدان الأوروبية والمدن المحلية). ترى بنحابيب في هذا المثال إعادة التفكير: الاعتراف بأن أولئك الذين يخضعون بشكل دائم للقوانين ويقدمون مساهمة في حياة المجتمع لديهم الحق الأخلاقي في المشاركة في اتخاذ قرار مصير المجتمع.

مفهوم «الحقوق في الحقوق» والمجالات المدنية العابرة للحدود

تقدم بنحابيب مفهومًا رئيسيًا هو «الحقوق في الحقوق»، مستعيرًا من هاننا آرنت. في العالم الحديث، حيث تكون الحقوق مرتبطة بالجنسية، فإن فقدان الجنسية يعني فقدان القدرة على امتلاك أي حقوق. المهاجرون، خاصة غير الشرعيين، يقعون في هذه المنطقة «الحقوقية».

يبدأ بنحابيب بالخروج من هذا الوضع من خلال تطوير «المجالات المدنية العابرة للحدود» والـ "العضوية ما بعد القومية". هذه هي المجالات حيث تنشأ حقوق الشخص ليس فقط من وضعية جنسية دولة معينة، بل أيضًا من:

الحقيقة في العيش على أرضية (حقوق المقيمين).

الانضمام إلى الشبكات العابرة للحدود (الدياسpora، المنظمات غير الحكومية الحقوقية، المجتمعات المهنية).

القانون الدولي والقانون العابرة للحدود (المعاهدة الدولية للاجئين، معاهدة أوروبا لحقوق الإنسان).

مثال من الممارسة: نشاط محكمة حقوق الإنسان الأوروبية (ECHR). أصدرت المحكمة مرارًا وتكرارًا أحكامًا تطلب من دول الاتحاد الأوروبي (مثل قضية Hirsi Jamaa v. Italy حول إعادة المهاجرين إلى ليبيا أو M.S.S. v. Belgium and Greece حول ظروف استقبال اللاجئين) احترام حقوق المهاجرين، بغض النظر عن وضعهم. تعمل المحكمة كمعهد يخلق فضاءً قانونيًا عابراً للحدود حيث يمكن أن تؤثر حقوق الإنسان على سيادة الدولة في قضايا الهجرة.

أخلاق الحوار والمنظور النسوي

يضيف المنظور النسوي لبنيحيب جانبًا مهمًا: نقد التجريد العالمي الذي يغفل الظروف الخاصة للناس. يجب النظر في المهاجرين، يجب النظر في الجانب الجندري:

غالبًا ما تكون النساء المهاجرات في وضع هش بسبب التداخل بين التمييز بناءً على الجنس، الوضع والعرق.

قد يكون لديهم أهداف مختلفة عن الرجال (مثل الهروب من العنف المنزلي أو العمليات الجراحية على الأعضاء التناسلية للنساء، التي لا تعترف دائمًا كسبب لللجوء).

يصبح الحق في الاتحاد للمهاجرات — إمكانية إنشاء مجتمعات التعاون الخاصة بهن — أداة حاسمة لحمايتهن.

تصر بنحابيب على أخلاق الحوار، حيث يجب أن تُسمع أصوات المهاجرين أنفسهم، خاصة المجموعات المهمشة بينهم، في النقاشات العامة حول السياسة الهجرة.

النقد والتحدي الحديث

تنتقد نظرية بنحابيب للنزعة النظرية المثالية: تتطلب نموذجها مستوى عالٍ من التضامن المدني والتنمية المؤسسية، الذي لا يوجد في العديد من البلدان. على خلفية ازدياد النزعة الشعبوية والسياسة "للحدود القوية"، تبدو أفكارها غير قابلة للتحقيق.

لكن مقاربتها حيوية جدًا لفهم ظواهر مثل:

الهجرة المناخية. الناس الذين يضطرون إلى مغادرة مواطنهم بسبب تغير المناخ، لا يقعون تحت التعريف التقليدي لللاجئ. يقدم مفهوم «الحقوق في الحقوق» و«التضييف» أساسًا لإنشاء معايير قانونية جديدة.

الأزمات الهجرة الطويلة الأمد (مثل الأزمة السورية). تظهر فشل المقاربات القوية والحدودية النقية وتؤكد على ضرورة الرد المتكرر، المتجاوب والأخلاقي.

الخاتمة: الحدود الديمقراطية كنقطة للنقاش وليس الدعوة

تقدم بنحابيب مشروعًا ديمقراطيًا جذريًا للعصر الهجرة. تدعو إلى النظر في الحدود والعضوية في المجتمع السياسي كمعالم مقدسة ومستقرة للسيادة، بل كمعالم تاريخية مفتوحة للنزاع الديمقراطي والمراجعة الأخلاقية. تحرك فلسفتها تركيزها من السؤال «كيف يمكننا تقييد الهجرة؟» إلى الأسئلة «ما هي التزامات المجتمعات الديمقراطية تجاه أولئك الذين يبحثون عن اللجوء إليهم أو يقدمون مساهمة في حياتهم؟» وكيف يمكننا تحديد «نحن» ديمقراطيًا؟». في النهاية، نظرية بنحابيب هي نداء للديمقراطيات لتعيش وفقًا لأسسها العالمية، توسيع نطاق الحقوق والعضوية، وليس التقلص في القومية القوية. تصبح حقوق المهاجرين، وبالتالي، رقماً استخباريًا لاختبار قوة أسس الديمقراطية الليبرالية الحديثة.

Permanent link to this publication: